Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

M38i30c63h82a87l 89Š48t46a87j94n50r78t 4814831202197

Těžko mluvit zasvěceně, když vlastně nikdo z místních diskutérů nezná klíčové materiály. Osobně mi to trochu smrdí tím, že se z Kramného snažili udělat exemplární příklad, aby různí chytráci nejezdili zabíjet své manželky do rozvojových zemí.

Na straně druhé, zdaleka to není tak zřejmé, jak nám servírujete. Experti si můžou ve svých názorech na hraniční věci zcela oponovat. Dorazí jeden posudek., zdá se to jasné, přijde další sebevědomá kapacita, toho předchozího úplně strhá, oba si budou stát za svým a pokud člověk opravdu hluboce ten obor nezvládá, je to z jeho hlediska slovo proti slovu a neví nic.

Díval jsem se na podklady o padělcích preparátů a ruku na srdce, prostě si to tam přhýbáte, aby to bylo víc křišťálově jasné. Například ten závěr o retuši na myokardu bych vám od stolu nabořil i já a to nejsem žádný expert.

0/−1
doporučit
4.6.2019 2:56
Foto

V37a49š54e41k 67P87e91r62i47č92e36v43i20č 9237842545966

Dobrý den, díky za názor, který mne zaujal a musím říct překvapil, Spolek není autorem odborného vyjádření a tedy pěkně prosím zkuste nám závěr o padělcích nabořit?

0/0
doporučit
4.6.2019 11:15

M36i36c97h47a79l 70Š97t51a22j36n83r91t 4734191432267

V případe snímku srdečních tkání se má ze začátku věc celkem jasně. Znalec porovnal oba snímky a našel nepochybnou shodu - pravý snímek obsahuje množství shodných znaků v porovnání s cca 2x zvětšenou konkrétní oblasti levého snímku. V tom okamžiku se měl ale znalec zastavit a udělat závěr: jde o dva simky téhož orgánu. To je jediný nepochybný fakt, který se z toho dá vyvodit. Dále mohl, ale taky nemusel, předložit své hypotézy, proč tak stalo. To by byla dobrá profi zpráva, která sice není vůbec prulomová, ale mít víc důkazů o takových lapsech, může to nakonec soud donutit shodit posudek jako vadný.

Namísto toho se znalec pouští do ztřeštěné spekulace o padělku, konstatuje rozsáhlé grafické úpravy, jako doostření a přesuny detailů a to prezentuje jako nepopiratelný fakt. Zní to super úderně, ale je to taky docela závažné obvinění.

Za téhle situace se druhá strana znalce zeptá: Jak podle vás vznikl snimek vlevo?

Pokud znalec ovládá problematiku, bude muset říct: Je to fotografie fixovaneho obarveneho řezu srdeční tkáně o tloušťce několika mikrometrů. Cokoli jiného by vyžadovalo opravdu těžkotonážní důkazy, že snímek nevznikl jako fotka mikroskopickeho preparátu, nebo by to z něho udělalo neználka.

Následně se druhá strana zeptá: Jak by podle vás vypadal řez ze stejného bločku, ve stejné rovině, několik mikrometrů od řezu, který je na levém snímku?

A je hotovo. Mikrotom dělá řezy tenčí než buňka, blízký řez bude téměř identický sem tam trochu jiné kontury, a jiné rozmístění detailů, hlavní markanty však budou stejné. Tohle se v podstatě nedá vyvrátit.

0/0
doporučit
4.6.2019 22:32

M68i69c79h48a12l 69Š50t37a11j45n93r62t 4154361732207

Následně se druhá strana zeptá: A není tedy možné, že došlo k záměně vzorků? Že by autoři posudku omylem, kvůli podobnosti, zařadili různé snímky stejného srdce a k žádnému padělání a grafickým úpravám nedošlo?

Závěr o padělku bude v té chvíli zpochybněn až vyvrácen. Problém je, že oproti skromnější variantě, která disponovala silnym důkazem, že na soudním mají pěkný bordel, ta padelatelska varianta účinně přesvědčí soud, že znalec je idiot.

0/0
doporučit
4.6.2019 22:42
Foto

A95l81e55š 57H21o71d56i77n55a 9880559608184

Když vidím, jak obtížně se prosazuje právo v opatrovnických věcech, nedivím se ničemu. Pravda, tam nikdo nikoho svobody nezbavuje, "jen" ničí rodinné vazby mezi nejbližšími.

0/0
doporučit
4.6.2019 0:42

V70i73l83é92m 26B51a52r15á16k 4946657849706

Chtěl bych vidět, zda máte přístup do spisu a jaké jste profese. Šalamoun se pasoval do role soudce poslední instance, který stojí nad ostatními soudci a má práv je mistrovat.

0/−1
doporučit
3.6.2019 11:13
Foto

V46a44š76e45k 45P85e61r72i95č91e62v85i14č 9967232115916

Dobrý den, patrně jste né uplně přesně četl psaný text, závěry ve znaleckých posudcích nejsou naše závěry, ale odborníků k tomu určených.

Ano se souhlasem Petra Kramného máme přístup do spisového materiálu.

A celá naše činnost je činnost týmová, takže ve svých řadách máme velké množství odborníků a to jak právníků tak advokátů a všechny naše kroky konzultujeme s odborníky z té či oné oblasti a to nejen z České republiky.

+6/0
doporučit
3.6.2019 11:27

V22i24l88é28m 39B71a20r69á87k 4836307149896

Co dva advokáti, to 3 právní názory. Stejně jako v civilu od soudu odchází jedna strana poražena a nanejvýš rozezlena, kdy hledá spiknutí na všech stranách, tak je to i v trestu. I když zde jede o lidskou svobodu a ne o majetek.

0/−1
doporučit
3.6.2019 13:21
Foto

V85a89š71e50k 35P22e11r20i52č69e98v44i74č 9807302175226

Dobrý den, v trestním řízení to přeci není a nemůže být o názoru, ale jen o faktech a důkazech.

Víte případ Kramný je opravdu velmi jednoduchý, buď je skutečně Kramný zavraždil elektřinou a pak je po právu odsouzen, nebo příčina smrti není vražda elektrickým proudem a pak musí být propuštěn.

Pokud taková odborná veřejnost jako nyní v případu Kramný tvrdí, že se vražda el, proudem nestala, ba dokonce stát nemohla tak pak to není o právu, ale o tom, že je ve vězení člověk za skutek, který se nestal a stát nemohl...

A nesouhlasím,. že v civilu odchází jedna strana poražena.

V minulém týdnu Spolek Šalamoun měl soud se žalovanou - MAFRA a.s. ano s tou co provozuje tento blog, vydává MF a IDNES.

Žalovaná, tedy MAFRA a.s. ustoupila, došlo k smíru a myslím, že jsme všichni spokojeni....

Nemyslím, že je vhodné srovnávat civilní řízení a trest, protože v trestu jde často o naprosto obrovské následky v podobě mnoha let výkonu trestu, za něco co někdo nespáchal....

0/0
doporučit
3.6.2019 13:31

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz