"od 22:00 hodin dne 28.7.2013 do večerních hodin dne 29.7.2013" - rozpětí 24 hodin. Otázka s jakou přesností byl stanoven tento údaj? Pár hodin navíc už zasahuje do 30.7. a jsme ve shodě s tvrzením Egypťanů, přičemž oni ani neudávají interval spolehlivosti; kdyby ho uvedli, kdyby to po nich někdo chtěl třeba by to upřesnili: 30.7. v brzkých ranních hodinách +- 5 hodin a jsme ve shodě

Tady je jeden zásadní problém, že po celou inkriminovanou dobu od večerních hodin 28.7. až do časných ranních hodin 30.7. byl s oběťmi pouze Petr Kramný a nikdo jiný.

I kdybychom připustili, že oběti nezemřely na zásah elektrickým proudem, ale na otravu nějakým neznámým jeden, který se po určité době nedá v těle zjistit, tak, kdo tento jed obětem podal?

Nikomu z hotelových hostů nebylo špatně, tudíž je vyloučena otrava v hotelu. Pokud by si dali nějaké jídlo či pití při nějaké vycházce mimo hotel, určitě by se o tom Petr Kramný zmínil. Pro tvrzení Petra Kramného, že mu bylo velmi špatně, neexistuje kromě jeho tvrzení žádný důkaz.

A na něco oběti v přítomnosti Petra Kramného zemřít musely.

Pokud by byla pouze jedna oběť, dalo by se spekulovat o nějaké náhlé srdeční zástavě atd. Ale v případě dvou zdravých obětí je toto vyloučeno. Takže, i kdybychom připustili neznámý jed, tak zase v tom zůstává pouze Petr Kramný.

Umíte si sám představit držet na pokoji po dobu více jak jeden manželku a dceru? Násilím? Aniž by volaly o pomoc?

Pečlivě jsem si přečetl diskuzi a troufám si tvrdit, že autor blogu je docela dobrý manipulátor. Ale těším se na další " důkazy ". Uvidíme.....

Dobrý den, máte zcela nezadatelné právo na svůj názor a já jsem rozhodně ten poslední, který vám to bude upírat. Sice nechápu v čem vidíte tu manipulaci, protože to co popisuji jsou drobnosti nemající žádný zásadní vliv na meritorní rozhodnutí. O skutečné manipulaci a to s důkazy, bude některý z dalších dílů...Hezký den

Cituji:

"Ve výrokové větě všech odsuzujících rozsudku je však uvedeno “že v časovém rozpětí od 22:00 hodin dne 28.7.2013 do večerních hodin dne 29.7.2013".

Mám tomu rozumět tak, že časové rozpětí, kdy došlo ke smrti náš soud stanovil na dobu 24 hodin? Večerní hodiny se dají stanovit cca do 22.00.

ano je tam uvedeno do večerních hodin 29.7.2013, nikoliv nočních...

Jestli toto měl být důkaz nevinny Petra Kramného, tak hodně chabý. Jako soudce bych ani vteřinu nepřemýšlel nad tím, že bych na jeho základě povolil obnovu procesu.

Druhá věc, adorování kvalit egyptských lékařů je fakt vtipné. Hotelový doktor, se k mrtvole dostane kvalifikovaným odhadem jednou za deset let, opravdu očekáváte, že bude umět bezchybně ohledat mrtvolu??? Nesmysl. To je jako by jste chtěl po malíři pokojů namalovat obraz.

Tohle s důkazen viny či neviny nemá nic společného je to jedna z takových nepřesností a pochybností na které chci upozornit. Problém je v tom, že dle mého názoru se takové pochybně bez vypořádání se tím obecnými soudy stávat nesmí.

Dalším problém je to, že těch pochybností a nepřesností je tolik, že proto to musím psát na díly, protože by to mělo několik kilometrů..

Dr.Nagi má "anglické školy" což samozřejmě neznamená vůbec nic a nedokážu se k jeho odbornosti fundovaně vyjádřit.

Ovšem k čemu se dokážu vyjádřit je práce lékařů v ÚSL Ostrava, jejich práce, nikoliv dle mého názoru, ale dle naprosto fundovaných posudků je takových kvalit, že se v médiích brzy dozvíte, že na ně bylo podáno trestní oznámení ve smyslu § 346 ods.3 tr. zákoníku za nepravdivý znalecký posudek se sazbou 2-10 let.

Jasná karma. Na cokoli se v daném případu zaměříte, tam je nějaká nejasnost, která byla "přehlédnuta" soudem. Doufám, že se nikdy nestanu objektem zájmu české soudní mašinerie...

Ale soud a zdejší soudci z lidu ve formě některých diskutérů mají o vině jasno. 28 let za neprokázaný trestný čin...

"Dále je potřeba uvést, že zrovna egypťany nelze vůbec podezírat, že neovládají práci s těly, Nejstarší známé egyptské mumie pocházejí z doby kolem roku 3200 př. n. l. zdroj : wikipedia"

Vy jste takovy sprymar...logiku to nema, ale legrace s vami je, to zas jo!

Bohužel, vinen.

Jak může být vrahem, pokud se vše mělo odehrát jindy než uvádí soudní rozsudek?

jednou ranou lze zabít el. proudem nekonečné množství lidí naráz.

Tak to samozřejmě přeháníte, ale několik lidí určitě. Nakonec, od čeho jsou Kirchhofovy zákony?